Помогите определиться с ТИМом

а этические нормы не могут быть рациональными/нерациональным. они общепринятые в обществе. следовательно, рассматриваются как ячейка общественной структуры

прально) его надо или кормить, поить, чесать и пр. или гнать в шею)

приведи пример общепринятой нормы, которая есьм ячейка общественной структуры.

исследовать БЛ/ЧЛ?

не) меня просто на поспорить припёрло)

ну, сам посуди, когда перед началом рабочего дня видишь коллег, ты здороваешься с ними. не допускаешь грубости, криков и выяснения отношений. этика? этика.

в конце концов, ребенку своему ты будешь читать всякие наставления, как нужно/не нужно жить.

ммммм, если мне неприятен мой коллега - на кой ляд я буду с ним здороваться? если он предыдущим днём нагадил (косякнул, царапнул мне машину при парковке, ну там на моём раб. столе чот попортил) ессно я сразу с утра полезу выяснять - втф и шозахерня?
орать не буду, тупо потому, что не люблю орать) горло першит потом)
впрочем, я работал в колхозе, там без матов, грубости и крика - порой ничерта ты от рабочих не добьёшься...

дык поздоровался и ушел свое дело делать) а что он имеет на тебя, не важно.)

дело не в том, что ОН имеет на меня. дело в том, что Я имею на него)

насчёт ребёнка - я за возможность выбора. т.е. воспитание как творческий процесс - ты можешь всё, но. если ты делаешь то-то - то получаешь в итоге вот ето)
меня как раз воспитывали по системе - так надо, так не надо. и меня до сих пор плющит от тупости этой системы без обьяснений и толкований. и без расклада последствий)

а почему ты решил, что что-то на него имеешь?)

ну не скажи. с позиций роба систему можно видоизменить без нарушения целостности) мы ж не максы)

а насчет максов и их системы скажу. что они слишком узко мыслят и нетерпимы к индивидуальности)

взять самый утрированный пример - открывание двери перед Леди. - если это чужая Леди - то открывание перед ней двери может спровоцировать её мужа на нездоровые мысли и я огребу п*****лей, либо спровоцировать на оные мысли её (ну это уже не так страшно), с другой стороны, девушка, которая мне лично дорога - я не буду открывать перед ней дверь, я сам открою дверь и загляну внутрь - мб там маньяк/грабитель/просто бомж засел...

Павел пишет:а почему ты решил, что что-то на него имеешь?)

если я что-то на него имею - то значит он это что-то заслужил)
(впрочем он может мне просто не нравиться... но это решаемо за кружечкой пива, обычно)

если я что-то на него имею - то значит он это что-то заслужил)

логично) но только еще нужно доказать его "заслуги"

мне самому себе доказывать?)

зачем себе. если тот будет чем-то недоволен, тогда да)

я теряюсь в понимании твоих слов) точнее во вкладываемом в них смысле)

ок. другими словами, если человек будет недоволен тем, что ты на него что-то имеешь, следовательно, он станет демонстрировать свое возмущение. чтобы разговор прошел конструктивно, с четким разбором полетов, ты должен ему это доказать. поэтапно, четко. и тогда все будут счастливы)

а. мы с разных точек зрения смотрим на сей случай - ты смотришь со стороны того, что человек будет недоволен тем, что я на него что-то имею, а я смотрю с точки зрения, что я на него что-то имею и мне без разницы, что он по этому поводу думает (доволен/недоволен и пр.)

теперь по конкретно твоему примеру на прошлой странице.
день первый - скотник вытащил телёнка верёвкой из коровы за ноги сам. сломав при этом вышеупомянутому телёнку ногу. я - не вытаскивай сам. зови меня. ночью, днём, утром, похрен.
день второй - прихожу утром на работу - ещё телёнок со сломанными уже двумя ногами...
мне здороваться со скотником? мило улыбнуться ему и гипсовать телёнка? да. я поздоровался. а потом выдал восьмиэтажным матом всё что я о нём и его самоуправстве думаю. а так же о том, что он не хотел меня будить ночью. и решил о5 сделать всё сам.
с тех пор - он звал меня всегда. и всё было пучком.

все перерастает в спор роба и джека)

ЛИИ - поиск истины, ЛИЭ - как ему выгоднее будет. погашение)