Протипируйте кому не лень

я, честно, вижу куда больше нарцистизма и высокомерия в подсознательном ощущении собственной исключительности с установкой, что вокруг одни сволочи и никто не достоин моей любви настолько, чтобы убрать между мной и им психологические границы. это гордыня, подкрепляемая чувством непонятости, как бы возвеличивание себя через страдания внутреннего одиночества, которые человек себе сам создал, а не величие через развитие своей способности любить, очередная сублимация. еще это жестоко по отношению к этому "другому"- из серии :как ты не старайся я для счастья не рожден, хотя и отказаться не могу.
ну, Слава Богу, жизнь не дает людям долго находиться в таких заблуждениях, так бы что со всеми нами было?..)
почему только не себя, а как ты поймешь то, чего в тебе вообще нет, например в мотивации?

а понимать не требуется. Это с любовью вообще не связано. Понимание - приз для дураков /* дубль пять :)

т.е ты, когда тебя не понимают считаешь, что тебя любят и когда понимают, соответственно, не любят?)))
я, конечно, понимаю, что когда человек начинает рассуждать о любви у него начинаются проблемы с логикой, но все таки считаю, что они необязательны, наоборот, любовь ближе к просветлению всех чувств и способностей человека и логического рассуждения в том числе..))

они не связаны

связаны-связаны..)) это в первые пять минут не связаны, а позже наступает разочарование, если ты видишь, что человек даже не пытается тебя понять и ты это сразу же перенесешь на его отношение к тебе, что бы ты мне ни говорил.. понимание как раз и придумано как необходимая мера общения потому, что люди, способные друг друга полюбить, именно две стороны одной и той же медали, а не одна и та же ее сторона.

разочарование конечно может случиться, но чувство любви может и не измениться.

Есеночка пишет:связаны-связаны..)) это в первые пять минут не связаны, а позже наступает разочарование, если ты видишь, что человек даже не пытается тебя понять и ты это сразу же перенесешь на его отношение к тебе, что бы ты мне ни говорил.. понимание как раз и придумано как необходимая мера общения потому, что люди, способные друг друга полюбить, именно две стороны одной и той же медали, а не одна и та же ее сторона.

две стороны ожной медали это конечно хорошо. Но не является условием для любви

конечно не является, мне кажется, что это ощущение может прийти только со временем или не прийти.) а в начале такие люди могут вообще постоянно сталкиваться с полнейшим непониманием, да и дальше все зависит только от них же, любовь тут скорее то, ради чего они остаются вместе и берутся решать проблемы которые между ними возникают, потому что межличностные проблемы такая сложная почва, что наверное только это не дает послать все к чертовой матери, даже когда кажется, что мир перевернулся с ног на голову.
а когда люди избегают обсуждения и решения межличностных проблем, или что-то умалчивают из того, что не устраивает, в моем представлении, им уже собственный покой стал дороже собственной любви, а душевный покой оч похож не на жизнь с ее проблемами и радостью от их правильного решения, а на смерть, где с человеком остается только холод его внутреннего одиночества.

понятно

носорожек пишет:не это главное )))
ты понимашь что говоришь, у тебя это от сердца идет. Я же как попугай повторяю, хоть и правильные, но чужие слова. Ты истинно знаешь, я же вынужден слепо верить.
Поэтому носитель знания здесь именно ты :)

мужииииик))) (с)

sibir` пишет:


мужииииик))) (с)

Ага, правильно определил для себя авторитетный источник..)))

Ребят, в типировочных темах флуд буду стирать..

sibir` пишет:иэххх... а что делать, если в флудильных не флудят...

Плохо зажигаешь

Боюсь, что придется обвинить вас в непоследовательности. Поясню почему.

1)

Дарвин и т.п... Нет другой подходящей теории, я согласна, и пока пользуемся этой, но давно, (еще в первых классах) известно, что теория несостоятельна и трещит по швам. но мы не будем спорить тут об этом, потому как это длиннющая и сложная тема, а другой теории пока нет…. Посему, будьте дарвинистом, но для меня с точки зрения этой теории не аргументы..

Ваше утверждение о том, что теория Дарвина трещит по швам, по меньшей мере - надумано. Я надеюсь, вы понимаете, что речь я вел не о теории Дарвина конца XIX го века, а о ее современном аналоге – синтетической теории эволюции. Она не трещит по швам, уж поверьте. Там есть своя критика, но она не слишком состоятельна в плане опровержения основных концепций. А основные концепции там имеют примерно ту же суть, что и изначальная теория Дарвина. Вообще говоря, СТЭ – это дарвинизм + генетика. В основе ее лежит все тот же естественный отбор, то есть большинство современных биологов уверено, что он имеет место, да и на самом деле не могу себе представить, как можно считать по-другому. Один тот факт, что при рождении ребенок проходит все стадии эволюции: от одноклеточного до млекопитающего, мне кажется, говорит о многом. Я уже молчу про доказательства на генетическом уровне. Естественный отбор есть. Я думаю, что ваши преподаватели достойны нобелевской премии, если они смогли простым языком убедить вас в их несостоятельности. Не только вы не можете опровергнуть теорию, ее весь мир не может опровергнуть, поэтому ваше в нее неверие неразумно. Понятное дело, я могу сказать «вообще весь мир не существует, мы живем в матрице и подключены к компьютеру, чтобы производить электричество». Это утверждение нельзя опровергнуть. Но разумно ли в него верить? Я считаю, что нет. Любую истину можно подвергать сомнению, мне кажется, что критерий выбора того, во что верить – разумность. Вижу, раз вы не верите в теорию, которая мало того, что считается общепринятой, но еще и имеет под собой прочнейшее основание и количественное подтверждение, то Ваш критерий суждения о истинности теории не ее разумность и логичность, а что–то иное. Не сочтите, пожалуйста, за оскорбление, это просто факт, следствие того, что вы написали. Хотя возможно, это только лишь единичный случай. Вы не знаете достаточно, об упомянутой мной теории, а судите о ней. Вы говорите, что для вас это не аргументы, что ж, мне вообще, если честно, все равно, я вас убедить не пытаюсь, в моем понимании диспут, это когда пытаются выяснить истину. Я пытаюсь выяснить истину, вас использую как помощь (да не прозвучит оскорбительно, надеюсь, меня вы используете еще активнее). И раз уж никакого отношения не имеет, скажите, вы хотите ребенка от человека которого не любили бы? Я думаю нет, а значит без любви особо не выжил бы вид, правда?

2)

есть куча вымирающих видов на планете именно из-за того что у них есть понятие *парность и партнер*

Примеры, пожалуйста.


3)

размножение к любви не имеет никакого отношения это чистый секс и я бы не стала спорить насчет юных лет потому как можно было бы природой заложить рожать нам детей по 15штук как котят и кто выживет тот и ок..или вообще икру метать для сохранения вида...а чего полтыщи яйцеклеток и секса не надо ...удобно я бы сказала..

Вы меня немного расстраиваете. Нельзя было заложить. Умрут от голода. Фактически детей издревле рождалось действительно намного больше, чем можно было прокормить или вырастить. Выживало не так уж и много. Цифры смертности когда-нибудь слышали? Считается, что одно поколение это 25 лет. Ну, то есть в среднем человек рожает в 25 лет. Через 25 лет его потомок производит свое потомство и так далее. Понятно надеюсь. А теперь посмотрите. Сто лет – 4 поколения. У вас есть мама и папа. У них есть мама и папа – уже 4 человека. У них – уже 8. Получается 2 в степени номера поколения. Соответственно чтобы родились (пусть история человечества это 500 веков) – 2 в степени 500. Конечно, имеет место кровосмешение, причем это убавляет цифры сильно. Но вы понимаете, о какой цифре идет речь. Короче, людей столько не было. Очень много людей умирало. Выживает столько, сколько может выжить. Мы не рожаем больше, потому что это бессмысленно, все равно умрут. Соответственно ваше рассуждение ошибочно. Ну а тезис о том, что «размножение не имеет отношения к любви» совершенно голословное и никакого отношения к тому, что вы пишете дальше, не имеет.

4)

Но вот то, что было описано о воспитании ребенка и отце(2-3 года живет любовь мужчины и т.п...), круто да, я в первые две минуты прониклась да..но есть проблема ребенок не состоятельный в 3года. Да (это не котенок в 6месяцев) и второе, а чего ж это матери не заложили, например, любовь к ребенку лет так до 18 с паспортом, а потом выбрасывать из гнезда? Разумнее же опять растит, или одновременно следуещего, и логичней..но по факту детей любят до пенсии... что по вашей логике только матери?? Да не надо лохматить бабушку если отец любит своего ребенка до пенсии, (а он любит) , то и женщину он может любить долго вопрос привязанности а не инстинкта..

Ну, во-первых, вы же понимаете, что конкретные цифры тут совершенно не важны. 2-3 или 10. Это не имеет никакого отношения к правильности суждения. Объясняю, почему не проще сделать так, чтобы все внимание родителей было приковано к ребенку до 18и или дольше. Как я и говорил, нужно плодиться дальше. То есть, нужно рожать еще. Поэтому не может быть такого, чтобы родители опекали ребенка в полную силу все жизнь. Ребенок чуть взрослеет, родители все еще могут рожать, ну так вперед, если ресурсы позволяют. А еще, как вы думаете, почему родители любят детей сильнее, чем дети родителей (думаю, спорить не станете)? Все потому же, родители – отжили свое, они особо не нужны, дело свое сделали. Все, что им остается, помогать окрепнуть и выжить потомкам (это лучше всего относится к уже стареющим родителям). Хотя это не отменяет того, что дети порой делают очень много для родителей. И все, что я пишу – ужасно на самом деле, но боюсь, что это так.



5)

т.е или любит отец ребенка или нет..может не так сильно..точно так же и с женщиной или он ее любит или это 2-3года траты времени....и нет никакой программы на дите потому что опять таки бросить трехлетнего ребенка с женщиной это НЕ есть нормальное выживание семьи(по тому же дарвину) потому как ребенка только начинать учить в этом возрасте надо а потому по вашей теории средний срок любви должен быть около 10-20лет...ну там мальчик девочка особенности...

Откуда вы берете, что с женщиной точно так же? А я говорю, нет. Не точно так же. Можно любить одного человека, потом другого – это понятно же вполне. Наделать одному детей, потом другому. Действительно, вы знаете, почему полигамия это в 99% случаев, когда один мужчина и много женщин, а не наоборот? Думаю не надо быть Менделем, чтобы уловить биологические аналогии. А еще Конфуций говорил «когда из одного чайника разливают чай по чашкам – это нормально, но когда из всех чашек сливают в один чайник – это свинство». Это биологическая предрасположенность. То, что мужчины распутнее что ли. По крайней мере с определенной ступени отношений. Хотя в современном обществе это может несколько искажаться, из-за того, что вообще гендерные признаки вообще путаются, но это имеет отношение только к соц. Факторам. Это разная любовь.

6)

В общем я хочу сказать что вы прогибаете Дарвина под себя а я под себя так дело не покатит (чишники блин...)

Это не правда. Я ничего под себя не прогибаю. Где вы это увидели? Только факты и ничего кроме фактов.

7)

страсти и секса для размножения достаточно вполне а волков растить волчат не любовь держит а инстинкт и этот инстинкт есть у матери и немного у отца и это и есть те (2-3 вы гооврили года для отца и ну у матери больше....) это срок обостренного инстинка а не любви...

Нет. Опять же спрошу, вы хотите детей от нелюбимого человека? Вы будете готовы терпеть, жить с нелюбимым? Ну можете конечно, но с любимым лучше. Разве нет? Это же очевидно. Совершенно не хватит секса.

стока букоф
оставлю на утро

предлагаю разделить любовь и влюбленность как это делали древние греки

А давайте не будем? Мне кажется достаточно 2х понятий - любовь и дружба. Любовь, влюбленность и дружба уже лишнее.

Совершенная любовь не нуждается во влюбленности, она зрелая и самодостаточная.

Как дружба, правда?

Влюбленность это когда мне хорошо.
Любовь это когда хорошо другому. Только щедрое и большое серде способно любить. Именно поэтому любовь прекрасна.

Как искренняя дружба, правда?


Когда я люблю я ДЕЛАЮ и затем чувствую, что другому хорошо и мне от этого радость.

Вот вы не поверите, но у меня так и было. Проблема еще и в том, что я любил девушку с которой никогда не встречался. Безответно. Я совершенно реально хотел только того, чтобы ей было лучше. Я с ней не общался, когда думал, что это ей не нужно, очень тяжело. Я ее поддерживал, как друг, когда это ей было действительно нужно. Я не раз думал, что если дьявол явится и спросит: "давай заберу тебя в ад, а она будет счастлива", я бы ответил да незадумываясь (хотя уже в аду может быть передумал бы). Я вот честно говорю, что мне было только надо, чтобы у нее было все хорошо. И все. Я ничего не хотел себе. Но это куда-то ушло. Вот все, нету этого.

Когда я влюблен я ЧУВСТВУЮ что мне хорошо и затем делаю что то для другого.

У меня было не так. Совсем не так. Я очень долго думал именно об этом. И это было не так.

Поэтому я называл любовь действием.
Любовь и влюбленность могут быть одновременно по отношению одному объекту, и это прекрасно.
Не стоит связывать судьбу по влюбленности.

Влюбленность и дружба? Нет?

Вы называли не действие скорее, а длительный процесс, хотя формулировка на этот раз не очень важна.

стока букоф

Честно говоря устаю писать, и лень немного, но изо всех сил стараюсь не халтурить.

можно я не буду ничего отвечать?
там в принципе консенсус виден уже

Конечно можно. А до консенсуса там мне кажется еще долго. Хотя мне часто говорят "ладно, ты прав", потому что людям надоедает. Я их понимаю.

вынос мозга не по детски.
нет старик, я стар...
очень стар...
я просто суперстар!

Первоое я вообще не хочу детей сейчас и миллионы женщин тоже не хотят этот миф вбили мужчинам в голову от любимого или нелюбимого человека не важно. у нормальной взрослой женщины есть море потребностей окромя как становится фабрикой размножения. поэтому на данном этапе ваш вопрос вообще нектуален. второе если бы я хотела ребенка то мне былобы приятно конечно от любимого мужчины но так же это не обязательное условие потому как так же миллионы женщин проооосто заводят ребенка потому что хотят. все зависит от желания. а любимый нелюбимый стоит в стороне..опять говорю размножение и инстинкты к любви на практике имеют оч далекое отношение.

пример -если не ошибаюсь голуби дарвина..так сходу...

о теории дарвина сразу сказала что спорить не буду опускаю тему. большая и ответвленная.

следующее 2-3 и 10-20 огромная разница потому как вы с этой цифрой привели статистику разводов и привязали к 2-3..а я гововрю что настоящее чувство живет дольше и с 3х летним ребенком и инстинктами не связано а значит разводы -ошибка принятая за любовь а не *нормальное остывание самца выполнившего свою роль* как вы это подали...


фраза -всеравно умрут и не рожаем больше вообще странная...а киайцы представте рожаают...и все равно умрут...


сейчас нет времени) отпишусь еще)

Первоое я вообще не хочу детей сейчас и миллионы женщин тоже не хотят этот миф вбили мужчинам в голову от любимого или нелюбимого человека не важно. у нормальной взрослой женщины есть море потребностей окромя как становится фабрикой размножения. поэтому на данном этапе ваш вопрос вообще нектуален. второе если бы я хотела ребенка то мне былобы приятно конечно от любимого мужчины но так же это не обязательное условие потому как так же миллионы женщин проооосто заводят ребенка потому что хотят. все зависит от желания. а любимый нелюбимый стоит в стороне..опять говорю размножение и инстинкты к любви на практике имеют оч далекое отношение.

Этот миф никто не вбивал никуда, это просто нормальное желание здорового человека. И я тоже хочу, чтобы у меня были дети. И про фабрику размножения я не говорил. Хотя опять же если вы здоровая женщина, вы такой станете. Хотя современные антропогенные процессы искажают. Да. В любом случае с любовью лучше. Отношение имеет прямое. А кстати, стоит наверное сказать, что есть основания утверждать, что для мужчины любовь важнее в разы, нежели для женщины. К противоположному полу я имею в виду. Это достаточно просто показать.

пример -если не ошибаюсь голуби дарвина..так сходу...

Проверю, хотя на самом деле это не важно.

следующее 2-3 и 10-20 огромная разница потому как вы с этой цифрой привели статистику разводов и привязали к 2-3..а я гововрю что настоящее чувство живет дольше и с 3х летним ребенком и инстинктами не связано а значит разводы -ошибка принятая за любовь а не *нормальное остывание самца выполнившего свою роль* как вы это подали...

Тут виноват. Хорошо, уделим вопросу больше внимания. Три года - тот срок когда самая высокая смертность у детей. То есть им необходимо больше всего заботы. Отсюда берется эта цифра. То есть оставить с маленьким ребеноком - менее вероятная вещь.

фраза -всеравно умрут и не рожаем больше вообще странная...а киайцы представте рожаают...и все равно умрут...

Фраза была не такой. По крайней мере вырванная из контеста имеет совсем не то значение.