Протипируйте кому не лень

носорожек, спасибо)

Kara4un пишет:

Вы не правы мне кажется. Насчет последнего. Тут дело не в моих чувствах или чем-то подобном. Дело в принципе и мысли. Если когда-нибудь это станет для меня неважным, я сильно расстроюсь.

Кроме всего, я еще и идеалист. Во многих вещах касающихся морали. Вот представте, что вы любите человека. Понимаете, что сильнее чем любите любить не можете, ну просто нечем, нет больше духовных сил, так можно сказать. То есть настолько идеальное чувство, что просто ужас. А потом вдруг вы разлюбили и любите другого человека. И точно так же вы понимаете, что вы и его любите сильнее некуда. Не сильнее чем в тот раз, но и не слабее, может быть чуть-чуть по-другому, но вы точно знаете что очень рады что получилось именно так. Теперь вопрос номер один.

Как же можно быть уверенным, что вы и этого человека не разлюбите, так же как и в прошлый раз. Ответ - никак.

Второй вопрос, более важный. Вы любили человека, а потом разлюбили. При этом понятно же, что человек не изменился, как вы встретились так и расстались, по крайней мере некоторые фундаментальные вещи за которые вы его любили вряд ли куда то делись. А любовь куда то делась, вывод один, что вы не просто любили что то в человеке, потому что оно то и осталось, все что было - это просто некое ваше внутреннее проявление, лишь отдаленно связанное с другим человеком. Получается что любовь есть некое настроение что ли. Я должен был любить и дальше ведь я за что то любил. Но нет. Настроение кончилось. Этот некий животный внутренний порыв. Все это очень плохо, потому что безобразно. Нет искренности что ли. Нет правды. Это как с религией, однажды поменяв ее уже нельзя быть верующим, потому что нельзя быть уверенным в том во что веришь. По крайней мере не логично. Это к вопросу о депрессивных темах. Так в общих чертах. На самом деле я могу сформулировать лучше и страшнее и логичнее, что главное.

ну так начнем же с самого начала. все зависит что понимать под любил и разлюбил хотел и расхотел...мать или любит ребенка или нет разлюбили мама это парадокс.
имеем некий идеализированный шаблон любви.
теперь можно его немноо ковырнуть - мать любит ребенка не очень уж и по особенному не инстинкты там и тп..есть и приемные дети и чужие ..просто ребенок как творение и в тоже время саморазвитие определенных отношений между большим и растущим человеком..и эти отношения развиваютя вместе с потоком времени..при этом зависимость людей оч сильна и взаимосвязь довольно крепкая это удерживает и интирес и делает этих людей более сродными(за счет накопления инфы и совместного опыта)...ну я не сильна писать трындеть могу долго...суть может немного ясна нет то нет...
когда же любовь есть между двумя взрослыми людьми то нет начального капитала и нет гарантий в будущем а только момент тяги и симпатии в настоящем...поэтому не оглядываясь назад или не рискуя общим будущим можно смело смениь партнера на более *подходящего* для самой любви..а вот тут и есть то что ты сказал -для любви именно своей. не то что между вами а именно то что живет в тебе и лишь отражается в том человекее которого ты избрал...
т.е если перенести любовь из себя на любовь вовне между вами тогда только появится связь которой небыло(как с ребенком и матерью в прошлом)..получим взаимную любовь это не так просто но и не мега сложно в этом мире..т.е вопрос прошлого немножко скомпенсирован...теперь нужно решить вопрос с будущим и вот тут как раз самое оно..2разных взрослых человека не могут не желаюи и даже если и да то им оч трудно наперед дать друг другу гарантии в общем будущем потому именно что это 2разных человека без общего прошлого...и тут пошла лапша куча и птички разных моментов трений пониманий психологий амбиций субьективов итп...все проблемы между *влюбленными*...
но если 2людей смогут установить для себя и психологически и реально общее будущее смирится очертить и осознать что они на него способны вот только тогда у них появится сурогат описаной выше шаблонной любви без *разлюбил* будет прошлое настоящее и будущее общее..и ламать это все можно только при огомной огромной встряске...
т.е нужно проделать огромную работу чтобы симитировать отношения где разлюбил дикость - ну например как в материнских я описала выше...
и проблема именно в том что это работа а люди ленивые и самое главное любят халяву)))...
и хуже всего то что выстроив все и достигнув елки наконец дзена пара все равно может развалится потому что *шанс будущего без* се равно немаленький....

я знал, я знааааал )))
/*довольно потирает руки
)))))
моя любимая тема ))))
цпецом не встревал )))) в засаде сидел с прошлого вечера )))

итак... что там у нас есть любоВ? чувство? Нифигатушки! ))) Любовь есть действие! Она есть вектор! направление которого и показывает будущее.

А ваши чувства, молодой человек, следует называть другим каким-нибудь словом ))))

Отвечу как руки дойдут. Скорее всего сегодня)

носорожек пишет:я знал, я знааааал )))
/*довольно потирает руки
)))))
моя любимая тема ))))
цпецом не встревал )))) в засаде сидел с прошлого вечера )))

итак... что там у нас есть любоВ? чувство? Нифигатушки! ))) Любовь есть действие! Она есть вектор! направление которого и показывает будущее.

А ваши чувства, молодой человек, следует называть другим каким-нибудь словом ))))

ну подлови подловил)))) разве уж тут можно мимо пройти а?)))

Хе хе) нуну. Я напишу видимо много)

ввваляй! я тожене особо скромно вписалась..ненавижу на письме..разговариваю я както лаконичней вроде...

ксстати если по теме поругаемся то ты дон а если насмеемся то джек)))))))

поругаемся) точнее обычно злится собеседник. Мне пофиг. По крайней мере внешне)

ну посмотрим)) у меня всегда с точностью наоборот

Kara4un пишет:носорожек, спасибо)

мужиииик! )))

LiveEvil пишет:

носорожек пишет:я знал, я знааааал )))
/*довольно потирает руки
)))))
моя любимая тема ))))
цпецом не встревал )))) в засаде сидел с прошлого вечера )))

итак... что там у нас есть любоВ? чувство? Нифигатушки! ))) Любовь есть действие! Она есть вектор! направление которого и показывает будущее.

А ваши чувства, молодой человек, следует называть другим каким-нибудь словом ))))

ну подлови подловил)))) разве уж тут можно мимо пройти а?)))

Лив, ты разве не это же написала в своем развернутом ответе????

)))так все верно просто выгляжу глупо когда можно было как ты в 2 предложениях

LiveEvil пишет:)))так все верно просто выгляжу глупо когда можно было как ты в 2 предложениях

не это главное )))
ты понимашь что говоришь, у тебя это от сердца идет. Я же как попугай повторяю, хоть и правильные, но чужие слова. Ты истинно знаешь, я же вынужден слепо верить.
Поэтому носитель знания здесь именно ты :)

ну..тут двояко..верно о драе пишут что он многое чувствует но редко способен обьяснить и донести...
а вот логик оч удобно доносит самое необходимое...выходит от него идет выжимка-сыроватка истины)

откуда б логикам знать если бы не этики ))))

гипотетчески я верю что логик может научится...т.е..прям ну очень верю...этиком он конечно не станет но вот различать не только темный светлый и любимый цвета а побольше оттенков в этике..я верю...т.е мне кажется можно научить логика присматриваться и понимать больше...а это уже ого сколько для отношений с людьми...

Забавно.
Вообще мне не хотелось начинать так, как я начинаю обычно. То есть писать фразу "введем обозначения" и далее писать, что я буду иметь в виду под словом любовь, под словом желание и так далее. Знаете ли немного лень было. Видимо зря.

1)

Мать любит ребенка не очень уж и по-особенному не инстинкты там и тп..есть и приемные дети и чужие ..

Дейтвительно не очень уж по-особенному. С теорией эволюции Дарвина знакомы? Я вот Дарвинист. И не потому, что мне кажется, что там все очевидно и ясно, просто ничего более разумного я не вижу, а я стараюсь придерживаться более разумных схем. Вы пишите, что это "не инстинкты и т.п." я не согласен совершенно. "Приемные дети" есть и в животном мире, для стадных животных особенно. Или для тех, которые живут группами. Человек попадает под описание очень даже неплохо. Родительский инстинкт (сильнее у матери) может возникать по отношению к совершенно любым детям, таким образом повышается выживаемость вида. Естественный отбор. Виды, для которого характерна забота о младшем поколении имеют больше шансов на выживание. Поэтому, любовь матери к детям совершенно точно чувство вшитое. Чувство лишенное любой романтики и необычности. Мало того, это чувство даже лишенное какой-либо заслуги со стороны матери. Это только инстинкты. Даже если ребенок оторван от матери, чувство зачастую сохраняется. Не даром ведь говорят "мать, она и есть мать", а если и не сохраняются, то все равно они оно может быть восстановлено. В эту тему советую посмотреть потрясающий фильм "Старший сын". История там конечно весьма и весьма гипербализирована, все-таки по пьесе, но очень интересно, с разных позиций.

Природа ведь ничего никогда не делает просто так, правда. Природа есть нечто, что не может быть не логичным по своей сути.А привыкание и привязанность они в конкретном случае совершенно не определяющие. Любовь к детям и любовь к лицо противоположного пола это вещи принципиально разные. Ниже я напишу почему.

2) Я перечитал еще раз то что ЛЕ писала, не могу отвечать последовательно, не получается, получается только целиком на весь пост. Поэтому я думаю просто напишу свою позицию.

Касательно отношений взрослых людей. Тут в общем-то все тоже сводится к тому же, на мой взгляд. Любовь(я говорю конкретно о чувстве) взрослых людей это инстинкт, который нужен для того, чтобы люди размножались. То есть если бы любви не было в принципе, наш вид выживал бы куда хуже, думаю это очевидный вывод. Природа "придумала" любовь и секс, чтобы мы плодились. Секс приятен, это очевидно, люди хотят секса, так как она приятен (пусть удовольствие не только физическое но и психологическое) Однако одного этого для размножения мало, зачать ребенка - пойдет, не такая уж редкость кстати, когда исключительно секс становится причиной рождения (или зачатия) ребенка. Нужно еще что-то, что удерживало бы пару, которая может обеспечить развитие дитеныша. Любовь тут как тут. Я думаю, природа "рассуждала" следующим образом: секс способствует зачатию, любовь удержанию семейных отношений, тогда и ребенок выростет хороший. Правда немного попортило планы то, что мы изобрели контроцептивные средства. Они все извратили. Теперь секс не влечет за собой последствий, а следовательно безответственен во многом, ну и прочее. Однако, я не об этом. Любовь на начальной стадии, не родительская, а именно любовь к противоположному полу, она, как мне кажется, не обязана быть длительной. Любовь я в этом случае определяю просто, мне кажется это чувство, когда желаешь другому счастья больше, чем себе. Определение не совсем конкретное, но надеюсь понятное. Итак, это чувство, когда хочется всего и всегда для возлюбленной, оно должно сохраняться столько, сколько необходимо для первичного развития ребенка. Ну к примеру года 2-3. Можно посмотреть статистику разводов, думаю они подтвердят мои слова. Далее привязанность отца (меньшая чем матери) обычно достаточна для того, чтобы не дать умереть с голоду детям и женщине. По крайней мере так было издревле, и так как человечество развивается намного быстрее чем природа, это стоит считать так сказать
чистым образцом. То есть когда человечество еще не развилось, мы могли увидеть его в том состоянии в которое привела его природа. В состоянии огромного количества детей, вследствие тяги к сексу, жизнь в группах и в семьях со своими женщинами которые изначально были рядом вследствие вот той самой любви, а потом вследствие любви к детям или чувства долга. Опять же все это можно четче написать, но я надеюсь найду понимание в лице уважаемых посетителей форума и в частности читателей этого поста.

3) То что написала ЛЕ и Носорожек - в общем о правильно. Хотя, тут стоит делать замечание.

Носорожек, вы пишете в такой категоричной форме:

"Любовь есть действие! Она есть вектор! направление которого и показывает будущее."

Ну как бы поймите меня правильно, но так говорить по меньшей мере странно. Пример. "Икс - есть длина!", "Не верно! Икс - есть масса". Но понятно ведь, что икс в действительности буква, а любовь в действительности слово. Если вы склонны обозначить этим словом процесс. Этот долгий процесс притирания, общей истории, привычки и всего прочего, пожалуйста. Никто не против. Однако, я этим словом обозначаю другое. Я написал что. Но говорить что мое обозначение не верно, мне кажется поспешно. Тут не может быть верным или не верным это. Я точно так же мог написать, что под любовью я подразумеваю половой акт. Что я просто называю его таким образом. Суть же не в этом.
Суть не в том, что такое любовь, а что значит то, что мы под ней подразумеваем.

4) Ну и то, что вы писали, моим словам не противоречит. Все выраждается в привычку, я это признаю. В привычку приятную, в дружбу. В общем то это замечательные вещи. Совершенно точно, что то чувство, которое характерно для начала отношений, то сильнейшее влечние, которое продолжается довольно долго, которое быть может даже всю жизнь может продолжаться - все это только инструменты природы. Это совершенно естественно, но вместе с тем безобразно. Потому что я понимаю, что когда я желаю человеку всего самого лучшего и делаю для него все что только могу - это лишь не объективный не настоящий или истинный (потому что проходит) эффект. Это чувство не значит что я считаю человека самым лучшим, потому что это проходит, а человек остается. В том то и дело что это в любом случае внутри меня самомго и все на этом. При этом все логично и понятно. Все естественно, но нихрена не благородно. Скажем так.

предлагаю разделить любовь и влюбленность как это делали древние греки, греки там больше градаци видели к слову, но нам хватит двух пока. Влюбленность это то что влечет к противоположному полу, любовь это жертвование собой ради другого.
Очевидна разница между ними. Влюбленность это чувство от того что меня прет, гормоны повышены. Любовь это оторвать от себя и отдать другому даже если этот другой несет одну боль.
Следствия:
Влюбленность это обезболивание.
Совершенная любовь не нуждается во влюбленности, она зрелая и самодостаточная.
Влюбленность это когда мне хорошо.
Любовь это когда хорошо другому. Только щедрое и большое серде способно любить. Именно поэтому любовь прекрасна.
Влюбленность преходяща, любовь вечна.
Когда я люблю я ДЕЛАЮ и затем чувствую что другому хорошо и мне от этого радость.
Когда я влюблен я ЧУВСТВУЮ что мне хорошо и затем делаю что то для другого.
Поэтому я называл любовь действием.
Любовь и влюбленность могут быть одновременно по отношению одному объекту, и это прекрасно.
Не стоит связывать судьбу по влюбленности.

ну я вижу что почвы нам для общих точек соприкосновения как кот наплакал...
дарвин итп..нет другой подходящей теории я согласна и пока пользуемся этой но давно(еще в первых класах) известно что теория несостоятельна и трещит по швам. но мы не будем спорить тут об этом потому как это длиннющая и сложная тема а другой теории пока нет которая достойна рассмотрения..посему будте дарвинистом но для меня с точки зрения этой теории не аргументы..есть куча вымирающих видов на планете именно из-за того что у них есть понятие *парность и партнер* удобнее когда самок много а самец один(как у арабов) и размножение к любви не имеет никакого отношения это чистый секс и я бы не стала спорить насчет юных лет потому как можно было бы природой заложить рожать нам детей по 15штук как котят и кто выживет тот и ок..или вообще икру метать для сохранения вида...а чего полтыщи яйцеклеток и секса не надо ...удобно я бы сказала..
короче секс и размножение с любовью аж вообще не связаны по дарвину там или нет

но вот то что было описано о воспитании ребенка и отце(2-3 года живет любовь мужчииины итп...) круто да я в первые две минуты прониклась да..но есть проблема ребенок не состоятельный в 3года ра(это не котенок в 6месяцев) и второе а чегож это матери не заложили например любовь к ребенку лет так до 18спаспортом а потом выбрасывать из гнезда? разумнее же опять растит или одновременно следуещего и логичней..но по факту детей любят до пенсии...что по вашей логике только матери?? да не надо лохматить бабушку если отец любит своего ребенка до пенсии(а онн любит) то и женщину он может любить долго вопрос привязанности а не инстинкта..т.е или любит отец ребенка или нет..мож не так сильно..точно так же и с женщиной или он ее любит или это 2-3года траты времени....и нет никакой программы на дите потому что опять таки бросить трехлетнего ребенка с женщиной это НЕ есть нормальное выживание семьи(по тому же дарвину) потому как ребенка только начинать учить в этом возрасте надо а потому по вашей теории средний срок любви должен быть около 10-20лет...ну там мальчик девочка особенности...

а 10-20 лет этокак раз и есть для человека сороковник или около и все мы знаем о кризисе среднего вооозраста женских часах итп..
я понимаю что ишу путано и мои аргументы выглядят нечеткими и слабыми но поверте я пытаюсь просто все сразу охватить и понятно что икру мечут определенные виды в определеных условиях итп..просто я о том что предсказать так четко как нам разменожаться и занематься сексом невозможно..можно под любую из рельностей подогнать..кстати я бы пошалила като на эту тему..т.е любой вид размножения в целом можно подогнать под человека и он будет покруче и поудобней сегодняшнего...
вобщем я хочу сказать что вы прогибаете дарвина под себя а я под себя так дело не покатит(чишники блин...)

а мы говорим о любви не о страсти или тяге которая и для маугли нормальная штука и маугли спокойно размножится в лесу в обезьяней или волчей стае (нашлась бы пара) и будут они растить волчит медвежат или кому там будут подражать...и никакой любви...

страсти и секса для размножения достаточно вполне а волков растить волчат не любовь держит а инстинкт и этот инстинкт есть у матери и немного у отца и это и есть те (2-3 вы гооврили года для отца и ну у матери больше....) это срок обостренного инстинка а не любви...

а лямурррр это человеческое) приеду допишу

носорожек пишет:предлагаю разделить любовь и влюбленность как это делали древние греки, греки там больше градаци видели к слову, но нам хватит двух пока. Влюбленность это то что влечет к противоположному полу, любовь это жертвование собой ради другого.
Очевидна разница между ними. Влюбленность это чувство от того что меня прет, гормоны повышены. Любовь это оторвать от себя и отдать другому даже если этот другой несет одну боль.
Следствия:
Влюбленность это обезболивание.
Совершенная любовь не нуждается во влюбленности, она зрелая и самодостаточная.
Влюбленность это когда мне хорошо.
Любовь это когда хорошо другому. Только щедрое и большое серде способно любить. Именно поэтому любовь прекрасна.
Влюбленность преходяща, любовь вечна.
Когда я люблю я ДЕЛАЮ и затем чувствую что другому хорошо и мне от этого радость.
Когда я влюблен я ЧУВСТВУЮ что мне хорошо и затем делаю что то для другого.
Поэтому я называл любовь действием.
Любовь и влюбленность могут быть одновременно по отношению одному объекту, и это прекрасно.
Не стоит связывать судьбу по влюбленности.

Это как? Вот тут мне как-то не очень понятно, как это любовь-отдать другому ? если у меня, например, в любви нет другого, это уже не другой, это часть меня и я чувствую его чувства и слышу его мысли или хотя бы их общее направление, конечно, не факт что сразу понимаю, но мне будет всегда хорошо или плохо когда этому "другому" хорошо или плохо причем даже физически .

кстати, какая может быть вообще любовь к другому, когда для того, чтобы по-настоящему полюбить, и то, это бывает не сразу /читай обрести целостность, а не просто общечеловеческой любовью ,как человека/ надо увидеть в человеке себя, отражение своих стремлений, чувств, мыслей только тогда можно говорить, что это отношение действительно серьезеное, по крайней мере в той степени серьезности на которую человек способен на данный момент.

не. ну только не себя . Это ж нарциссцизм уже получается )))