Джо, пока ни о чём

носорожек пишет:

Jo пишет:Носорожек, ты выяснил, что там у тебя удалилось?

удалили мениск, и часть хряща. НО, вовремя!, как сказал мой знакомый драйзер

драйзеры - они позитивные)) правда мозг проесть могут...

sibir` пишет:en]драйзеры - они позитивные)) ...

Расскажи это моим близким

Или чем кормить.

Это я всех кормлю. НЕ помню когда меня в последний раз кормили :) Да и не нужно мне.
Лучше пойду в ресторан.

А я домашнюю еду больше уважаю.
Да я ваще еду уважаю. Мы с едой друг друга уважаем.

Это хорошо. Значит тебе достаточно жить наедине с едой и ты будешь счастлива ))

Проблема только в том, что если кроме меня никого нет, еды тоже почему-то нет.

Jo пишет:Проблема только в том, что если кроме меня никого нет, еды тоже почему-то нет.

ПОпробуй еду приманивать, может она тебя боится и прячется где-нибудь? :)

"Боится - значит, уважает." (с)

Jo пишет: "Боится - значит, уважает." (с)

У вас непростые отношения

Thelma пишет:

Jo пишет: "Боится - значит, уважает." (с)

У вас непростые отношения

Да уж, и мы явно не дуалы.

sibir` пишет:

Thelma пишет:
ПОпробуй еду приманивать, может она тебя боится и прячется где-нибудь? :)

а чем приманивают еду? перловкой?

Вряд ли, перловка, в принципе, уже сама еда.

sibir` пишет:
а чем приманивают еду? перловкой?

Даже не знаю. Навряд ли сыром ))))
Ведь сыр тоже надо чем-то приманить ))

бубном мб? не знаю как насчёт еды... но при настройке интернета - помогает)

Шаманить надо уметь.

ну мотивация у тя уже есть) учись)

Лучше мне дюмочку в соседи.

готовят не ток дюмочки

Да уж наверно. Иначе в мире давно остались бы одни Дюмы с Донами.

В общем я здесь ёлку собирать буду, тут у неё меньше шансов совсем потеряться.

ЧЛ

1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?

В моём представлении работа - это производительность, помноженная на время, если производительность постоянна. Если переменна, тогда интегральчик берём, всё как положено. Но, тут, по ходу, другое что-то имеется в виду.
Тогда работа - это такой образ деятельности, за который платят деньги. Или их эквивалент.Нужна работа для того, чтобы получать деньги. Или их эквивалент. Я не могу определить, справлюсь я с работой или нет. Могу только предположить. Если я понимаю, что конкретно потребуется при выполнении этой работы, то, в случае, если её нужно сделать в определённый временной промежуток, пытаюсь оценить, смогу ли я уложиться в отведённое время. Если смогу, значит справлюсь. В этом же случае, но при неограниченном времени, справлюсь. Если я не понимаю до конца, что за работа, то и не могу предполагать, справлюсь или нет.

2. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?

Принято, наверно, по разному. Основная схема: сравниваем полученную продукцию со стандартами. Остальное уже зависит от самих стандартов в каждой области деятельности.
Не совсем представляю, как я определяю качество работы. Тоже стандартами некими руководствуюсь, наверно. Насколько хорошо могу определить качество покупаемой вещи, не знаю, но внимание на него стараюсь обращать. Чтобы уж по крайней мере не было явных дефектов.

3. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?

Значит, я не профессионал. Если эта работа мне интересна, и моей целью является достижение в ней профессионализма, тогда всё нормально, у меня всё впереди, буду по возможности у него учиться. Если не интересна, и на работе я просто околачиваюсь, тогда вообще пофиг, буду за ним тоже пытаться повторять действия, скорее всего, но без энтузиазма.

4. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги. Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие.

Если что-то делается с трудом, значит, это что-то трудное.
Не совсем понимаю про дальнейшие шаги. Что имеется в виду в вопросе.
Если дело нужное и интересное, но сложное - бьёмся, боремся с трудностями, по возможности побеждаем.
Если дело нужное и неинтересное, но сложное - ноем, впадаем в уныние, раздражаемся, возможно, психуем, но помаленьку продвигаемся вперёд, вероятнее всего, при поддержке окружающих.
Если дело ненужное и интересное, но сложное - просто разбираем трудности в своё удовольствие и получаем кайф, если они разобрались.
Если дело ненужное и неинтересное, но трудное - забиваем на него ещё на начальной стадии и забываем об этом.
Как ведут себя в подобных ситуациях другие, надо у этих самых других спрашивать или наблюдать за ними, а мне лениво.

БЛ

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.

От общего к частному - это когда свойства группы объектов переносятся на отдельный объект, принадлежащий этой группе. От частного к общему - это когда свойства объекта распространяются на всю группу, которой он принадлежит.
С примерами у меня туго, я теоретик.

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?

Логично - это логично. Масло масляное, блин. Логично - это значит, что следствие стыкуется с причиной, вывод с предпосылкой. Утверждение логично, если... блин, я и не знаю, как это словами оформить. Короче, есть "логично", а есть бред. Логично - это когда между исходником и конечником есть чёткая структурная связь.

3. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?

Иерархие - это когда структура имеет в себе разные уровни. Ну, как пример, начальник - подчинённые. Самое простое, пожалуй. Если иерархия разумна, то нужно бы. Если её кто-то выдумал, а я не вижу в ней практического смысла, то не очень-то и нужно.
Иерархия систем - это когда какие-то системы стоят выше других систем, т.е. вторые системы находятся в подчинении у первых. Понятно, что их может быть больше, чем два уровня, но суть везде одна.
С примерами всё ещё туго, я от частного к общему мыслю, а наоборот никак.
Да, в общем, иерархия систем не отличается никак от иерархии чего угодно другого. Просто элементами являются системы, ну и какая разница.

4. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.

Выбираю то, что первое. Потому что, в принципе, тут без разницы, что выбирать.

- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".

Ложка - это частный случай столового прибора. "Столовый прибор" - множество. "Ложка" - элемент этого множества.

- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?

5. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?

Я воспринимаю, по сути, только структурированную информацию. Если что-то не структурируется - для меня это не информация. Собственно, ничего я для этого и не делаю, просто это такой способ мышления своего рода.

Ну, мне кажется что БЛ в ментале, а ЧЛ в витале. Поскольку ответы по ЧЛ даются с позиции БЛ.