Есенинам вблизи которых нет дуалов))

Доминик Перселл на Штира/Гюга смахивает в этом сюжете, рациональность, сенсорность, экстраветность

Яло пишет:

носорожек пишет:ну не пугайся, чего ты, я ж без задней мысли спрашиваю
Хорошую ЧЭ вижу у актера, у Ярославского типируемого она какая-то поплоще.

Ну если без задней - то ладно

Не, этики у актера вроде как нет (по определению не должно быть ).
А типируемый вообще мутный какой-то.... я ужо и сомневаюсь....может и Жук он.... Если на него смотреть, а не слушать - то вроде Жук...а так....несет какую-то алогичную околесицу

творческие логики к логике подходят гибко ))

носорожек пишет:Доминик Перселл на Штира/Гюга смахивает в этом сюжете, рациональность, сенсорность, экстраветность

Да ну нет! Я свято верю, что он Жук! И уж точно не Гюг!!
Кстати, заприметила одну Гюгу на работе. Наблюдаю за ней. ЭТо человек - настроение! И одевается классно! И сама вся такая мягонькая, белосенсорная.
Так что Жук он!

носорожек пишет:творческие логики к логике подходят гибко ))

Например?

сначала ляпнуть, потом логически доказать ляпнутое :)

носорожек пишет:сначала ляпнуть, потом логически доказать ляпнутое :)

Тебе всегда так удается?

для Жука Перселлу не хватает как раз какой-то не то что лёгкости, а вот сенсорной переключаемости, иррац не хватает. Такое ощщуение что это рац.

Thelma пишет:для Жука Перселлу не хватает как раз какой-то не то что лёгкости, а вот сенсорной переключаемости, иррац не хватает. Такое ощщуение что это рац.

Он статик...

А как должна выглядеть "сенсорная переключаемость"?

Яло пишет:

Thelma пишет:для Жука Перселлу не хватает как раз какой-то не то что лёгкости, а вот сенсорной переключаемости, иррац не хватает. Такое ощщуение что это рац.

Он статик...

А как должна выглядеть "сенсорная переключаемость"?

Жуки не особо "включаются" в речь диктора, как этот, они сами по себе.
жуки даже могут чото изображать подобно ЧЭшникам бетанским, но недолго и быстро стушевываются. как-то так.
Они очень очень сами по себе как любые базовые ЧС

https://www.youtube.com/watch?v=eTMwsUHmufA&feature=fvst
вот Мел Гибсон - жук имхо.. он как то оч сам по себе... рассуждает шутит. и оч харизматичен, что в целом нетимно.
Эмоции у него не сказать что разнообразные. но это сенсорик в эго. экстраверт. логик.

Thelma пишет:

Яло пишет:
Он статик...

А как должна выглядеть "сенсорная переключаемость"?

Жуки не особо "включаются" в речь диктора, как этот, они сами по себе.
жуки даже могут чото изображать подобно ЧЭшникам бетанским, но недолго и быстро стушевываются. как-то так.
Они очень очень сами по себе как любые базовые ЧС

Мне кажется "не особо включаться" находясь на шоу просто невозможно.
И мне кажется, он ничего не изображает. Свободен и раскован, уверен в себе. Но все жесты (и сами руки) - сенсорные. ЧС Жукова, да к тому же минусовая никак не может стушевываться.

Thelma пишет:https://www.youtube.com/watch?v=eTMwsUHmufA&feature=fvst
вот Мел Гибсон - жук имхо.. он как то оч сам по себе... рассуждает шутит. и оч харизматичен, что в целом нетимно.
Эмоции у него не сказать что разнообразные. но это сенсорик в эго. экстраверт. логик.

Ну да...вполне наглядно и доказательно - иррациональность и экстраверсия. Видна и логика. Вот только ЧС вот так с ходу я бы не заметила...
Какие же они все разные, собаки...

я допускаю, что тыправа.. просто потому что нужно изучать и изучать типажность определенного типа. я думаю ты и сама уже ну так думаешь.
Насчет Мела - оч долго я думала и не только я. Но если взглянуть на его биографию, на его работы как режиссера ипотом уже как актёра. а я его оч уважаю (тут еще надо пробиться через стену личной симпатии чтобы не протипить куда-то в дружественный тип приписав что раз нравится то кто-то из "своих"), то получается что Жуков. то есть вот моя последняя версия по его поводу.
Чэ не впечатляет
но экстраверсия, иррац, негативизм.

Как ты видишь негативизм?
Я вот даже статику как бы не очень замечаю.... из всех ПР могу, наверное, только веселость/серьезность на глаз отличить...

Яло пишет:
Как ты видишь негативизм?
Я вот даже статику как бы не очень замечаю.... из всех ПР могу, наверное, только веселость/серьезность на глаз отличить...

честно говоря, элементарно - негативисты специфически более мрачные. если чел употребляет превалирующе слова с "не" "нет", от обратного, от понятий что стакан скорее пуст - то да - он более мрачен чем позитивист. Но не стоит путать это с "оптимист-пессимист". К примеру, максы - тяжкие люди, давящие, однако позитивисты, или габен, то есть при всей своей ТЯЖЕСТИ и мрачности - они стремятся к чему-то позитивно.
При наблюдении - в очередной раз могу добавить, что это вопрос опыта типирования.
Кстати, вот динамики могут показаться напр. позитвистами засчет динамики - Драям это может быть особо чувствительно например. от того и название "динамика" - ЧЭ (распахнутая этика), БС (удовольствие), ЧЛ, БИ (растворение в вмоменте времени.) - всё это даёт специфический эффект.
а Статика (ментальные - Бэ (сдержанная внутренне душшевная этика /ее не видно/, ЧС (агрессия), БЛ (мат. логика, логика понятий, ЧИ - переборы вариаций). в общем, тут определенные выводы.

Определенно во всем этом еще разбираться и разбираться

Thelma, а что скажешь про типируемого, подложенного Ярославом?
Ты видишь в нем Жука?

Яло пишет:Thelma, а что скажешь про типируемого, подложенного Ярославом?
Ты видишь в нем Жука?

вполне.
думаю Жук и есть.
только культурные пласты. ты ж понимаешь - родители, семья, образование, здоровье, личная активность - все эти критерии дают определенные допуски до уровня - социальной приемлемости и социальной ценности ) а ведь это уже совсем другая история)

Ладно, пусть будет Жук.
Кого бы нам еще затипировать?

давай варианты)

Яло пишет:

носорожек пишет:сначала ляпнуть, потом логически доказать ляпнутое :)

Тебе всегда так удается?

нет конечно , когдася не удаёся, готов признат. Но это редко бывает

Thelma пишет:давай варианты)

Путина

Интуит, экстраверт, негативист, ЧС в ценностях

гамлет

Носорожек, а можно к тебе присоединиться? Или ты сам и дальше будешь типить?