палата №11

Это Маркес
кстати никогда первую фразу не понимала %

LiveEvil пишет:

Squall_L пишет:

я орден хочу

за капризы и грубиянство? вредность и ворчание? награждается солдат сквол. носи его с гордостью и помни что такое за згущенку не купишь

есть сэр, да сэр

Thelma пишет:Это Маркес
кстати никогда первую фразу не понимала %

то то я его читать не могу вообще

носорожек пишет:

Thelma пишет:Это Маркес
кстати никогда первую фразу не понимала %

то то я его читать не могу вообще

я кстати тоже

И я Он скучный какой-то конкретно.

дельта вроде читает Маркеса

носорожек пишет:дельта вроде читает Маркеса

Я на проклятых королей подсел. Чисто гамийская книжица

кто автор?
Читаю Азимова - успокаивает

носорожек пишет:кто автор?
Читаю Азимова - успокаивает

Морис Дрюон


Азимов это альфа. Три закона робототехники. Цикл о приключениях космического рейнджера Лакки Старра. Любил я это дело

меня от Шантарама пробило напрочь, Грегори Робертсон написал, и Алексей Иванов Географ глобус пропил, Пермяк кстати

Thelma пишет:Это Маркес
кстати никогда первую фразу не понимала %

да в целом фраза понятна, обычная компенсация по комплексу неполноценности, ничего интересного...(((
вот мне ближе: я люблю тебя, потому что по-другому не могу...)))

кака гадость

Кто-нибудь читал Анастасию Новых "Сэнсэй. Исконный Шамбалы"?

Яло пишет:Кто-нибудь читал Анастасию Новых "Сэнсэй. Исконный Шамбалы"?

вряд ли прочту, название само за себя говорит, мне и Тайной доктрины когда-то хватило. о таком ,как говорится:старость не радость, маразм не оргазм..((((

Шамбала после Кастанеды не рулит

Есеночка пишет:

Thelma пишет:Это Маркес
кстати никогда первую фразу не понимала %

да в целом фраза понятна, обычная компенсация по комплексу неполноценности, ничего интересного...(((

да а вот раскрой как ты видишь, очень интересно.. я как бы и так и так пыталась понять - похоже, эта фраза совсем не из моего репертуара..

Thelma пишет:

Есеночка пишет:
да в целом фраза понятна, обычная компенсация по комплексу неполноценности, ничего интересного...(((

да а вот раскрой как ты видишь, очень интересно.. я как бы и так и так пыталась понять - похоже, эта фраза совсем не из моего репертуара..

"Я люблю тебя не за то, кто ты, а за то, кто я, когда я с тобой." -ну мы об этом, как я понимаю?)))
по-моему отвратительная постановка вопроса, напоминает старую песню: я тебя люблю за то, что ты не любишь меня..(((. по сути эта фраза означает я "люблю" себя настолько, что за этим даже не вижу тебя и кто ты есть, а если еще точнее, то не люблю себя, а скорее, зациклен на себе. потому что, если человек умеет любить, себя в том числе, то его любовь может распространяться на кого-то еще, причем того, кого он с собой и со своей самооценкой напрямую не связывает, зато прекрасно отдает себе отчет в том, кто тот кого он любит и даже знает за какие качества кого-то любит, а кого-то нет.)))) еще такие неприятные ассоциации возникают с этой фразой и такой "любовью": "мне все равно как тебе, главное, что мне хорошо.."

меня уже первая часть этой фразы ставит в тупик: я люблю тебя не за то кто ты %))) ппц приехали.
дальше лучше - а за то, кто я, когда я с тобой...
Миленький раскладик
у меня как-то любовь связана именно с другим человеком, а я это как бы по-любому я - никуда не деться.
по сути, тут видимо намёк, что "с тобой я становлюсь лучше".. Но для меня вовсе неочевидно, что раз любишь, то становишься лучше или раз меня любят, то это делает меня лучше.
в общем, да, в первую очередь бросается в глаза именно эгоизм.
***
ну или такая трактовка - человек меня любит и принимает такой какая я есть полностью, соответственно, я чувствую, что принята, что я есть.
и всё равно ведь звучит эгоистично %)

Thelma пишет:меня уже первая часть этой фразы ставит в тупик: я люблю тебя не за то кто ты %))) ппц приехали.
дальше лучше - а за то, кто я, когда я с тобой...
Миленький раскладик
у меня как-то любовь связана именно с другим человеком, а я это как бы по-любому я - никуда не деться.
по сути, тут видимо намёк, что "с тобой я становлюсь лучше".. Но для меня вовсе неочевидно, что раз любишь, то становишься лучше или раз меня любят, то это делает меня лучше.
в общем, да, в первую очередь бросается в глаза именно эгоизм.
***
ну или такая трактовка - человек меня любит и принимает такой какая я есть полностью, соответственно, я чувствую, что принята, что я есть.
и всё равно ведь звучит эгоистично %)

хоспади. ну комплексы у мужика, баба делает его увереней в себе, там потдерживает или я хз чего там делают. ну дуалы в чистом виде

у каждого своя трактовка

Thelma пишет:у каждого своя трактовка

да нет. там все однозначно

Squall_L пишет:

Thelma пишет:у каждого своя трактовка

да нет. там все однозначно

в твоём мрачном-мрачном-мрачном мире - может быть и правда всё настлько однозначно.

Thelma пишет:меня уже первая часть этой фразы ставит в тупик: я люблю тебя не за то кто ты %))) ппц приехали.
дальше лучше - а за то, кто я, когда я с тобой...
Миленький раскладик
у меня как-то любовь связана именно с другим человеком, а я это как бы по-любому я - никуда не деться.
по сути, тут видимо намёк, что "с тобой я становлюсь лучше".. Но для меня вовсе неочевидно, что раз любишь, то становишься лучше или раз меня любят, то это делает меня лучше.
в общем, да, в первую очередь бросается в глаза именно эгоизм.
***
ну или такая трактовка - человек меня любит и принимает такой какая я есть полностью, соответственно, я чувствую, что принята, что я есть.
и всё равно ведь звучит эгоистично %)

ну наверное, субъективное ощущение для каждого самое правильное: вот если перенести на себя, например, вот я услышала такое и у меня возникают следующие мысли: а ты вообще знаешь кто я и почему я именно такая, а не другая, по крайней мере в данный момент..?! и следующая: меня и пугает кем это ты со мной стал или был?!...если посмотреть с другой стороны: я бы сама никогда не смогла такое сказать человеку, которого люблю, на мой взгляд, это просто перечеркивает всю его жизнь, все равно что свести его к нулю, а рядом с нулем я тоже ноль- такова арифметика, потому что любовь-это всегда умножение, а не сложение..))) так чему собственно радоваться во второй половине фразы: тому что расписался в том, что признал себя слепым и внутренне одиноким нулем?!)))

для меня вторая часть фразы - скорее, как какое-то новое интересное преломление реальности. а вот первую часть ну никак не могу понять. зачем она вообще...

Thelma пишет:

Squall_L пишет:

да нет. там все однозначно

в твоём мрачном-мрачном-мрачном мире - может быть и правда всё настлько однозначно.

зубной феи не существует, а те кого ты знаешь и любишь рано или поздно умрут это жизнь светлая