Достаю

sibir` пишет:

дык, это ж нужно тебе)))

т.е. тебе в принципе пох, на то, что мне что-то нужно. ок.

эт хто?

носорожек пишет:и я не стар и не важен настолько же насколько Батон ))

Когда человек претендует на звание Жукова, нечего ему о неважности вещать).

Roberto пишет:В теории одновременно быть трёхмерным логиком и трёхмерным этиком - невозможно. Как на практике - хз.

Ага...косяк
Придется начинать все снова
Не хочешь облегчить мне задачу и предоставить полную версию ответов на тест Ёлочки?? Ты уж шибко загадочная

Batonn пишет:Яло) потренируйсо на мне) http://www.in-tim.org/forum-f3/tema-t259-60.htm тут ёлочко моё)

Ок. Попробую.

Roberto пишет:

носорожек пишет:и я не стар и не важен настолько же насколько Батон ))

Когда человек претендует на звание Жукова, нечего ему о неважности вещать).

ни чего неважного вещать нечего жукам которые претендуют на звание носорожка!

Роберто, знаешь какие жуки хитрые? Вот ты думаешь, что он вещает, а он тем временем только притворяется или делает вид, а сам не вещает. Вот так-то!

БЛ
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры. - индукция с дедукцией.
Примеры: 1) от общего к частному (мы выделяем признак, свойственный всем элементам данного множества, т.е., множеству в целом, после чего можем утверждать, что любой элемент данного множества этим признаком обладает): если все мужики козлы, значит, Дон Карлос тоже козёл, т.к. он входит в множество "всех мужиков".
2) от частного к общему (ну, наоборот. Обнаружив тот или иной признак у отдельных элементов множества, мы вдруг понимаем, что он-то оказывается всем им присущ. Из чего делаем вывод, что наличие данного признака определяется принадлежностью к множеству (очень аристократично)): пообщавшись с Доном Карлосом, мы поняли, что он, во-первых. мужЫЫЫк, а во-вторых - тот ещё козёл. Пообщавшись с Доном Хосе мы осознали, что он и Дон Карлос - одного поля ягоды. К ним же мы отправили и Дона Хуана. И даже Дон Кихота. Рассмотрев эту выборку элементов из множества "мужиков" мы делаем вывод, что признак "козёл" является для множества внутренне присущим.


2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Логичное - соответствующее законам хоть какой-нибудь из логик (благо, наплодить их можно бесконечное множество). Я не знаю. каково общепринятое понимание логичного. Бывает достаточно легко убедить в логичности.

3. Раскройте понятия "правило" и "закономерность". Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия. - Они не тождественны. Правило может быть чем-то искусственным. Как я понимаю. И в этом заключается его отличие от закономерности.

4. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое? - Уже было).

5. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких ситуациях? Приведите примеры.
Сходство. Некоторое сходство различных придметов. Общий признак, делающий те или иные явления аналогичными.

6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему. - порядок. Или беспорядок. Действий, рассуждений, расположений предметов и тэпэ.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении? - последовательность есть всегда. Но не всегда она верна.
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б). - Не буду. Это моё субъективное мнение. Оно не претендуеет на объективную истинность и достоверность.
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью? - Кем принято? Я же описала своё понимание данного термина. Последовательность некоторая есть ВСЕГДА.

7. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- Сделайте классификацию букв (не звуков) алфавита (русского).
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему? - Выбираю третье? Почему? Ну вот захотелось третье выбрать. Если А не В, а В не С, это ещё не значит, что А есть С. Если мышь не рыба, а рыба не человек, это ещё не значит, что мышь есть человек. Никакие посылки не дают прямого указания на то, что А есть С. Нет, вполне возможно, что А есть С. Но из посылок этот вывод не следует!
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример. - Животные. Классифицировать можно всяко). Домашние\дикие, научно (ну... вы знаете), по цвету и тэдэ. Применяется классификация везде. Не понимаю, зачем расписывать очевидные вещи.
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку. - Есть понятие "овощ". А есть конкретный овощ, что перед нами. Существование понятия "овощ" не делает конкретный овощ не-овощем.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно? - Тут противоречие). Человек не может чего-либо знать, если он ничего не знает). Но понять, о чём говорит Сократ, что он подразумевает, вполне возможно. Однако с точки зрения логики, выражение нелогично.

ЧЛ

1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет? - Некоторое занятие, способствующее получению материальных благ, если повезёт. А если очень повезёт, не только материальных. Ни по каким параметрам не определяю. Это всегда очевидно. Или определяю, но я как-то этого за собой никогда не замечала.
2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом? - А ручка, расчёска, зубная щётка и прочие бытовые предметы - это инструменты ведь?..
3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание? - Качество работы определяется по критериям качества. Качество вещи покупаемой определяет бабушка. Ну, если одежда... Смотрю, чтоб нитки не торчали. Техника... стараюсь не покупать её... Сложный вопрос. Я не шопоголик. Не увлекаюсь покупками.
4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам? - Бывает. Иногда совесть грызёт. Но очень редко)). Только если подвожу кого-нибудь другого.
5. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т.п. для работы). Опишите свои действия. - Пойду и скажу, что рабочему месту необходимо дополнительное оборудование, потому мне нужно его разрешение на это.
Какова будет ваша реакция, если он откажет? - Спрошу, почему отказал.
6. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция? - Поинтересуюсь, что не так, если человека считаю компетентным в данной сфере.
7. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия? - надо наматывать на ус.
8. Опишите свойства любого объекта на выбор. - Свойства... Хотелось бы заранее сказать, что я разделяю понятия "свойства" и "функции". Поэтому свойства расчёски: цвет (красный), наличие зубьев, форма (продолговатая).
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия? - Глупая затея). Если пирамида нужна позарез, то построю. Способов много. А если не позарез, то не стану действовать.[/b]

логик, сенсор, негативист
но не жучка
значит штирка! штирка! штирка!
запасная версия - донка %

БС

1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого? - Красота - нечто, доставляющее эстетическое и нравственное удовольствие. Моё понимание красоты как таковой, полагаю, согласуется с общепринятым (моё понимание см. выше)
2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте. - Красиво одетый человек - человек в гармоничной (по отношению к его внешности и к ситуации) одежде.
3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота? - Шаблоны существуют. Шаблон - это всего лишь шаблон. Его можно принимать, а можно и не принимать. Классическая красота - красота, соответсвующая критериям красоты какой-либо эпохи, общности и тэпэ. Не более. А единого вкуса нет. И не будет. К счастью.
4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними? - Не вижу разницы между комфортом и уютом. Я их не создаю). Или создаю, но не знаю об этом. Или в понимании кого-то это вполне себе создание комфорта и уюта, а других - нет.
5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре? -самые раздражающие вопросы. Мне сложно выбирать одежду. Я вообще не люблю магазины со шмотками.
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус? - Я не люблю готовить. Приготовление пищи мне кажется каким-то бесполезным занятием (лично для меня). Мне не нравится. К тому же, я не восторге как от процесса, так и от результата.
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот. - Чёрный со всеми цветами хорошо гармонирует. Ещё, наверное, голубой с жёлтым. А красный - с белым.
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением? - мне такого не рассказывают. Только как-то раз хихикала подруга над своей знакомой в чёрном плаще да в белых сапогах. Грила, нелепо та выглядит. Ещё я теперь знаю, что рюкзаки с каблуками не носят. Спасибо.
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему? - Как-то не оформляю. И мне не оформляют.
10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение? - Дурной вкус?.. С моей точки зрения ж). Она субъективна). Человек-то тот вряд ли свой вкус дурным считает..

Роберто, аккуратнее!
Аккуратнее и вдумчивее!

ЧС хехе


1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит? - Ненавижу строить других. Потому что мне противно навязываться и навязывать (возможно, в силу тяжёлого детства, мне-то вечно что-л. навязывали)))). Себя строю. По крайней мере, стараюсь (но получается не всегда, я бы даже сказала, очень редко. Дак ещё бы. меня даже бабушка-Максим не построила. куда уж мне). Меня несколько раздражает иногда тот факт, что я собираю волю в кулак, собираю, собираю, собираю... а потом она вдруг ррраз - и покидает меня).
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор? - Мммм... по-моему, просто мы все очень миролюбивые. Наверное, отшутилась бы как-нибудь.
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему? - Когда разочаровывают сильно. В чём-то важном принципиально.
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? - когда человек переходит границы дозволенного. Но это защита).
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда? - Это возможно. Но я это делать не стану. Зачем?
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях? - М? Я не поняла(.
7. Как принято защищать себя и свои интересы? - Вербально))). И активно.
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу? - Зависит от степени принципиальности вопроса. Могу упереться.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком? - Не знаю. Думаю, да.
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет? - Сила может, конечно, проявляться в умении заставлять людей слушаться, но это как-то... нееет.
Сила как таковая имеет же множество проявлений.

БЭ1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым? -
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку? - 1. Объяснение глубинных причин хамства. 2. Определение хамства как такового. 3. Последствия. 4. Пример с рассмотрением причины, проявления, последствий (вероятнее - несколько примеров).
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами? - дурака учить - только портить).
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль? - написать собственную книгу о том, что такое "хорошо" и что такое "плохо")? только читать бы её никто не стал...
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя? - о каком "плохом поведении" в данном случае идёт речь? Существует множество порядочных, но неотёсанных людей. И наоборот.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно? - Любовь?.. Любить можно лишь личность. Любят без прав на обладание, поэтому ревности не может быть, если любовь НАСТОЯЩАЯ. Как не может быть и боли, если с любимым человеком всё хорошо и он счастлив. В противном случае, это не любовь, а псевдолюбовь. Любить и наказывать? В случае с детьми - почему бы и нет? тут дело в воспитании. В его процессе наказание зачастую необходимо.
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе? - Подход германцев ближе. А лучше - нечто среднее.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете? - Можно демонстрировать сочувствие, но не сочувствовать (так чаще и бывает). при настоящем сочувствии человек испытывает то же, что и тот, кому сочувствует (или другие чувства). Ему его искренне жаль\он испытывает искреннюю радость.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему? - Стараюсь придерживаться существующих норм. Но не в близких отношениях.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то? - "Что-то ещё" - это что же, например?
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет? - Мне вопрос не совсем понятен. Я об этом никогда не задумывалась.
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания? - Морально то, что правильно и справедливо с точки зрения морали. у каждого человека свои представления об этом.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды? - Я не скрываю отношения. Я демонстрирую равнодушие и неприязнь. Взглядом. Глумлением. Правда, глумлением я могу и приязнь демонстрировать))). Как правило, плохо к людям долго не отношусь... Обиды... Не могу сказать, что прощаю. Просто не обижаюсь дальше - и всё.[/b]

ЧЭ

1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение? - бред какой-то).
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций. - Допустимо. Выше были примеры неуместности.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях? - Не люблю, когда так делают другие. Но сама вполне могу (это бывает не по собственному желанию, и очень редко).
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие? - Недовольный голос, мрачный вид. Но негативные обычно стараюсь скрывать.
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции? - лёгкие, незначительные. Могут быть ещё глубокие.
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет? - какой-то странный вопрос. Считаются, вероятно, адекватные. Скажем, если нечто страшное вызывает страх. Страх в данном случае является адекватной эмоцией. Это как считает, а не как думаю я. Ведь я понимаю, что страшное субъективно.
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону? - Своё? Легко. Надо подумать о чём-то. что вызывает эмоцию, которая требуется.
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит? - наболело. Накопилось. И выплеснулось.
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)? - Не всегда.
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других? - Да.

1. Как относитесь к неожиданностям? - К приятным - хорошо). Вообще, нормально. Без них жизнь была бы убогой и пресной.
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения? - Если люди меняются в лучшую сторону (с моей точки зрения), то к измениниям отношусь хорошо. Не знаю, видят ли другие.
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему? - У меня - это так). Я давно обратила внимание на данную закономерность в моей жизни. Думаю, глобально (не в случае частной моей жизни, а в масштабах как минимум этого мира (а вероятнее всего - и параллельных)) - тоже к лучшему
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность? - Нуу... Как-то гороскопики на каждый день по радио или из газет никогда меня не вдохновляли. В удачу верю. Удача - мой БогЪ.
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это? - Конечно. Всегда есть несколько вариантов исхода. Правда, не всегда мы все видим. Но я прогнозирую довольно успешно). Зная посылки, можно предположить. к чему они приведут. И очень удачно предположить.
6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать? - Только и занимаюсь, что убийством времени). На самом деле никакого объективного времени не существует. объективно существует лишь вечность, а с субъективным временем можно весело играть (на то оно и субъективное, легко управляемое).
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления? - Зависит от события. Они же бывают приятные и не очень)). Приятное ждать легко при любом раскладе.
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам? - Мне кажется, не нуждаюсь (логика в помощь).
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других? - Опаздываю. Нормально отношусь к опозданиям других, если не позарез)).
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода, - жду (хотя вряд ли, рано начинать ждать).
b) осталось 5 минут до прихода, - жду (всё ещё рано так-то).
c) время пришло, а его (ее) нет, - начинаю ждать.
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет. - звоню.
e) и дальше все нет… - ухожу.

1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей? - Нет, естественно. Есть смысл жизни одно человека для него самого, есть смысл его жизни для другого человека и общества. Есть смысл его жизни для системы мира в целом (а затем и системы миров, и системы систем миров и т.д.), но это всё разные смыслы. Я бы не стала выделять какой-либо из них как более значимый, потому что обычно глобальный смысл жизни отдельного человека важен для глобальной системы, а не для этого индивида.
2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо? - Сознание менять.
3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять? - буду просчитывать логически. если из множества возможных (вполне логичных вариантов) будет необходимо выбрать один - на своё чутьё.
4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека? - это забавно. Я нашла в себе аристократию: когда я работала в приёмной комиссии, я могла с первого взгляда определить, на какой специализации желает оказаться поступающий)). Зачастую бывает так. что практически незнакомые люди вызывают некоторую симпатию или антипатию. потом становится ясно, что первое впечатление было адекватным.
5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Какие качества сделали бы человека неинтересным? - 1. Все интересные мне люди умны (с моей точки зрения, естественно). 2. Они могут рассказать что-то, чего не знаю я (кругозор их, как правило, широк). 3. Они имеют общие со мною интересы. 4. Или очень не похожи на меня.
Вы сами – интересный человек? Почему? - Для некоторых - да. Почему - как-то раз делала опрос, чтоб дать ответ на вопросы в анкете с форума, где пересмешник).
Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным? - это приятно.
6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми - о безалаберности. И хитрости.
2) несправедливыми - что я ботан. В жизни не ботала). Для того, чтобы дать адекватный ответ на вопросы преподавателя (на моём факультете) не обязательно зкубрить материал. Можно его вообще не знать (у меня - в силу лени). Достаточно просто взять и подумать... ну хоть чуть-чуть. И попасть в точку.
3) обидными - что я сумасшедшая.
4) странными - когда мне приписывают множество несуществущих достоинств.
7. Какая у Вас фантазия? - Богатая))).
8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему? - Только наличие везения. Потому что все остальные качества не являются гарантией успешности.
9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему? - глупость, леность.
10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему? - Хороший человек может и не быть успешным. Из-за отсутствия везения. Из-за существования различных обстоятельств и других людей. Не люблю глупое выражение "каждый сам кузнец своего счастья". Это не так. Ещё бывает так, что люди не замечают подворачивающиеся возможности ухватить удачу за хвост и ведут себя так, будто стремятся всеми силами избежать столкновения с нею.
А что лучше?.. Каждому своё).

носорожек пишет:логик, сенсор, негативист
но не жучка
значит штирка! штирка! штирка!
запасная версия - донка %

Подтверждается версия Тельмы. :)

Ответы по БЭ какие-то вообще никакие. :/

Да у меня версии особо-то и не бывает в таких случаях ))

RobertoБЛ
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры. - индукция с дедукцией.
Примеры: 1) от общего к частному (мы выделяем признак, свойственный всем элементам данного множества, т.е., множеству в целом, после чего можем утверждать - витал, что любой элемент данного множества этим признаком обладает) - ЧИ (вероятное/возможное свойство): если все мужики козлы, значит, Дон Карлос тоже козёл, т.к. он входит в множество "всех мужиков".
2) от частного к общему (ну, наоборот. Обнаружив тот или иной признак у отдельных элементов множества, мы вдруг понимаем, что он-то оказывается всем им присущ Из чего делаем вывод, что наличие данного признака определяется принадлежностью к множеству (очень аристократично)): пообщавшись с Доном Карлосом, мы поняли, что он, во-первых. мужЫЫЫк, а во-вторых - тот ещё козёл. Пообщавшись с Доном Хосе мы осознали, что он и Дон Карлос - одного поля ягоды. К ним же мы отправили и Дона Хуана. И даже Дон Кихота. Рассмотрев эту выборку элементов из множества "мужиков" мы делаем вывод, что признак "козёл" является для множества внутренне присущим.


2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Логичное - соответствующее законам хоть какой-нибудь из логик (благо, наплодить их можно бесконечное множество). Я не знаю. каково общепринятое понимание логичного - вектор (параметр) личного опыта. Бывает достаточно легко убедить в логичности - возможно суггестия.

3. Раскройте понятия "правило" и "закономерность". Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия. - Они не тождественны. Правило может быть чем-то искусственным. Как я понимаю - Маломерная фнункция (параметр опыта). И в этом заключается его отличие от закономерности.

4. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое? - Уже было).

5. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких ситуациях? Приведите примеры.
Сходство. Некоторое сходство различных придметов. Общий признак, делающий те или иные явления аналогичными - БЛ (базируется на личном опыте).

6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему. - порядок. Или беспорядок. Действий, рассуждений, расположений предметов и тэпэ. БЛ - личный опыт
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении? - последовательность есть всегда. Но не всегда она верна.
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б). - Не буду. Это моё субъективное мнение. Оно не претендуеет на объективную истинность и достоверность. - параметр опыта (одномерная функция)
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью? - Кем принято? Я же описала своё понимание данного термина - аналогично. Последовательность некоторая есть ВСЕГДА.



БЛ - одномерная, витал, суггестивная

а может и жучка...

неужто и вправду дюма!