Стоимость информации в исследовании скважин

Т.е. чем точнее результаты - тем дороже измерение. На этот вопрос в контексте исследования скважин не может дать определенный ответ никто. Ни один экономист Газпрома. Есть вероятность "задорого" померять "пустую" скважину и есть вероятность померять плохим оборудованием "нефтеносную скважину" и не увидеть там нефти..
Может есть какие-то соображения по этому поводу?

" жадный платит дважды"- мой главный экономический принцип, а я вообще-то экономист..))

"щедрость" при построении плана расходов на исследование - тоже не всегда хорошо... Вопрос о разнице в миллионы долларов..
Но в целом, я поддерживаю твой принцип.

Дес, это и есть ЧЛ, ну измерят неточным, все равно вложат в это деньги, потом перемерят высокоточным...а если вообще нигде не найдут-100% перемерять придется, при вопросе вложений, лично меня никогда не интересует сколько вложено- только одно- во сколько раз это окупается и в какой срок- и все.

я бы подумал о золотой середине.

зы. еще есть такой момент. помереть, найти, раскопать и не найти

ну да, золотая середина- это вообще идеальный вариант, но как я поняла, технология пока что ее не предполагает..(((

как найти золотую середину...((
Ты либо буришь скважину(предварительно протянув туда на сотни километров силовой кабель, подготовив оборудование, отправив специалистов и соответственно потратив денежку), либо нет.
Еще есть вероятность потерять приборы в скважине. Еще срок службы некоторых приборов - 200 часов, 15% из этого времени тратится на калибровку. то есть любой спуск аппаратуры в скважину стоит денег.

Дес, ты че всерьез нефтью решил заняться?-не трать время..)))

Есеночка пишет:ну да, золотая середина- это вообще идеальный вариант, но как я поняла, технология пока что ее не предполагает..(((

вариант за дорого видися оптимальным, можно же прикинуть сколько раз дозволено промахнуться, чтобы одно найденое таким образом месторождение окупила затраты и еще на пиво осталось, а не найти в милионы раз больше, тут просто взвесить шансы, а золотая серидина это как идеал, к чему надо стремиться

мне в этом смысле нравится "семейка адамсов",
когда гомес страшно переживал, что у него никак не получается прогореть-все чем он занимается становится прибыльным, а мартишья посоветовала ему заняться шоколадом..))

Есеночка пишет:Дес, ты че всерьез нефтью решил заняться?-не трать время..)))

думаешь, на наш век не хватит?
Хватит читать иностранные мнения о советских запасах

в любом случае, это неплохая реальная перспектива для 3-5 ближайших лет моей жизни.

Des пишет:
думаешь, на наш век не хватит?
Хватит читать иностранные мнения о советских запасах

в любом случае, это неплохая реальная перспектива для 3-5 ближайших лет моей жизни.

ну, если это касается тебя лично- тогда да, а так..(( ты сам понимаешь..

есть аппаратура, дающая ошибку определения концентрации 0.5-4%, а есть - 20%
Вторая примерно на 50% дешевле.
И той, и другой можно найти нефть.. а можно и не найти.
Лет 20 назад повсеместно использовали и более плохую аналоговую (а не цифровую) аппаратуру и все были довольны.

За счет чего разница в цене?

Squall_L пишет:За счет чего разница в цене?

за счет количества каналов счета (есть 3, 64, 128, 256, 512 и максимум 1024), от качества чувствительного кристалла и электроники.

кстати, чем меньше каналов, тем чаще аппаратура дает вообще "нечитаемые" спектры.
Так что конечно дорогая аппаратура лучше. Но в рублях ее преимущество неизвестно.. Непонятно какой процент коллекторов газа и нефти пропускает дешевая аппаратура.

Des пишет:
за счет количества каналов счета (есть 3, 64, 128, 256, 512 и максимум 1024), от качества чувствительного кристалла и электроники.

ну вот. это сразу говорит в каком направлении развиваться.

Des пишет:кстати, чем меньше каналов, тем чаще аппаратура дает вообще "нечитаемые" спектры.
Так что конечно дорогая аппаратура лучше. Но в рублях ее преимущество неизвестно.. Непонятно какой процент коллекторов газа и нефти пропускает дешевая аппаратура.

Правильная аппаратута лучше и это не связано с ценой

носорожек пишет:Правильная аппаратута лучше и это не связано с ценой

лучше в плане правильности
хуже в плане цены.
.
повторюсь: раньше (20-50 лет назад) использовали аппаратуру и похуже в виду отсутствия других вариантов. Ей тоже можно мерять, но вероятность не найти нефть, там где она есть, выше.
Вопрос: как оценить эту вероятность.
.
Можете считать это донкихотским планом

и еще такой нюанс:

например, мы можем померять высоту дома в сантиметрах, можем в метрах, а можем в миллиметрах, а можем и в нанометрах. Все измерения стоят по-разному. Но очевидно, что чаще всего лучше померять в метрах.

С исследованием скважин проблематичнее, но, написав сюда, я по-тихоньку сам одупляюсь как это сделать.. Но не до конца((

думаю высоту дома дешевле всего измерить лазером... в нанометрах ))))